aire. Au moins nous ne manqueront pas de main d œuvre, après un accident nucléaire majeur en France, à envoyer sur le terrain. Il est simple de taper d un coté sur le nucleaire, de l autre sur les ecolos.Aujourd hui, il n existe aucune solution qui ne polue pas d une façon ou d une autre hormis comme sitée plus haut, la dinamo du velo (et encore).Le nucleaire ? dechets+risques de radiation; Les hydrocarbures (Petrole, gaz) et autres enerfies fossiles ? effet de serre; Le solaire ? durée de vie des composants trop basse (15ans cellule, 4 ans les bateries), composants tres poluants; Eolienne ? polution sonore et visuelle Hydroelectrique? detruit des regions entieres de biosphere, ce qui peut modifier le climat global, et detruire des especes entires.Bien sur, au final, tout se resume a une question economique: sera implanté l energie qui, EN UN LIEU DIT, coute le moins.Mais produire n est pas tout: bien sur, une centrale solaire en plein sahara parait une bonne idée mais comment acheminer le courant produit ? Aujourd hui, la perte d energie liée au transport implique une production relativement proche des points de consommation. La super centrale solaire au sahara, on y pensera quand les supra conducteurs existeront.En somme, l energie consommée dans un pays, le sera par ce pays, ou ses proches voisins et donc depend deja des ressources geographiques du-dit pays.Le probleme majeur aujourd hui, n est pas le nucleaire: c est la consommation de petrole, charbon,polo lacoste pas cher, et dans une mesure moindre, gaz. le resultat est un probleme MONDIAL.une centrale nucleaire qui posse un probleme, aura des consequences aussi, mais il faut gérer les urgences. SORTIR DU PETROLE ET DU CHRABON ! Ce qu on fait les japonnais, et les français,polo lacoste femme.je pense qu a long terme, la survie, NOTRE SURVIE, passe par le solaire, comme tout le monde, mais la technologie n est pas rentable aujourd hui.Il ne faut pas etre hypocrite. J utilise le courant que me fournit la compagnie d electricité, car elle me coute 5x moins qu une installation autonome en tout solaire et j habite a Rio de janeiro, ou le soleil n est vraiment pas un soucis ! Je me sens coupable, mais j ai besoin de la difference d argent pour manger !Pour le court terme, je suis favorable au nucleaire, plutot qu au petrole ou au charbon, qui est,polo lacoste pas cher,en passant, l une des raison de la reduction de la proportion de la part de marché mondial du nucleaire. Le nucleaire de perd pas de part de marché a cause de ses risques, etc. simplement, la chine entre autre, ne peut soutenir sa croissance que grasse a une implantation massive et RAPIDE de centrales termiques (une implantation de centrale nucleaire est beaucoup plus longue)Les chifres, on leur fait dire ce qu on veut Le nucleaire est dangereux (risque 0 n existe pas), mais en tout cas moins que l effet de serre, qui est une promesse de cataclysme durant NOTRE SIECLE.Mesdames, Messieurs les ecolos, je suis de tout coeur avec vous, mais pour l amour de dieu, PRIORISEZ !!! il faut se focaliser sur le rechauffemen climatique et ne pas ne disperser C Related articles: http://www.pdxmini.com/members/home http://www.quvvan.com/uchome/space.php?uid=3589&do=blog&id=52212 http://www.china21.de/uchome/space.php?uid=58641&do=blog&id=161775