er ce scandale et de laisser les scientifiques ayant gardé une éthique professionnelle travailler tranquillement, sereinement, sans interférences avec le politique et les ONG environnementalistes. Il serait peut-être temps d arrêter de tirer sur la (grosse) ficelle du complot (écologique, juif, maçon, que sais-je ). Et simplement redescendre sur terre et considérer les faits flagrants qui sont devant votre nez. Vous avez raison, Balaen. D ailleurs, c est toute l activité scientifique qui est soumise aux intérêts, aux choix idéologiques, etc. Quand on aura appris que tel chercheur a ses recherches subventionnées par un groupe chimique, on se méfiera de ses études sur l innocuité des pesticides. Ce n est qu un exemple, bien sûr. Le GIEC, de même, n est pas quelque chose dont le fonctionnement serait irréprochable, mais quand on compare son travail avec celui de ceux qui sont payés pour le contester ou qui s en font une spécialité y a pas photo.Pourtant le progrès scientifique existe sur le long terme malgré les perturbations gênantes et manoeuvres de retardement. @Paul Le PofreEncore faudrait-il que le GIEC ne travaille qu avec les meilleurs experts mondiaux dans leurs domaines respectifs. Et qu il prenne en compte tous les travaux des meilleurs experts qui ne cadrent pas avec le dogme du RCA. Mais il n en fait rien : c est de la science fausse et le plus grand scandale planétaire de notre époque (avec les dlélires financiers ). C est cela que vous appelez le progrès scientifique? Curieux, vraiment . Ce qui est intéressant dans votre raisonnement c est que :Le GIEC n est pas irréprochable, mais comme il va dans le sens de votre croyance il est quand même moins irréprochable que les autres qui font des études pour dire le contraire,polo lacoste.En gros, et pour simplifier,lacoste pas cher, c est une BONNE corruption contre une MAUVAISE corruption :) j adore,polo lacoste femme.Pour avoir travailler pendant de longues années pour des fondations de recherche sur le climat, j aime autant vous dire que les financements des industrie pétro-chimiques et autres grosses sociétés polluantes vont aussi dans les ONG, Labos et autres qui sont partisant du GIEC, mais pour des raison éthiques (j insiste sur les guillemets), ces sponsors n apparaissent pour ainsi dire jamais sur les sites, communiqués officiels etc. de ces mêmes ONG et Labos.La théorie du complot est un fantasme, dans les faits tout le monde a tendance à aller dans le sens de ses intérêts et, si si, il y a plein d intérêts fiscaux à financer des labos et des ONG qui travaillent pour démontrer que la théorie du RCA est vrai même quand on est un GROS POLLUEUR. je suis toujours effaré de voir comment pour les tenants de la théorie du RCA les choses sont ou blanches ou noires. @Balaen Je ne tire sur aucune grosse ficelle. Je relate simplement des faits très inquiétants, relevés par l enquête de la journaliste d investigation Donna Laframboise et par l audit de l IAC. Notez que le GIEC n a pas daigné prendre en compte les principales recommandations de l IAC, ce qu Related articles:

• http://www.cumtone.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1363857
• http://www.happinessineverything.com/2011/11/get-hold-of-it-to-know-the-truth-regarding-all-that-is/
• http://www.indiabikers.com/community/members/home