nt des animaux (!!), les journalistes ne l ont pas inventée, ça vient bien des études scientifiques de chercheurs payés par l argent public : http://www.skyfall.fr/?page_id=7Vos dénégations sont bel et bien grotesques,polo lacoste homme. On peut débattre mais il faut savoir accepter les preuves avec un minimum de bonne foi. vous me le sortez pour Allègre !!! J ai sorti Allègre, PAS pour insinuer qu il serait fiable question climatologie, ne me faites pas dire n importe quoi. Quand des journalistes,lacoste pas cher, comme Huet ou Foucart le traitent de menteur, c est bien une attaque méprisable. Si Allègre ne convient pas, prenez Courtillot, un éminent scientifique qui a subi les mêmes calomnies des journaleux dès qu il est devenu sceptique. Où est ce que vous voyez des journalistes scientifiques prendre une telle position si ce n est dans les questions climatiques ou écolo, rien que ça devrait faire sonner l alarme anti-foutage de gueule de quelqu un avec 2 neurones de jugeotte. -XXX : On peut parler de tout ceux qui ne l’on pas fait aussi…faire des statistiques… Ce n est pas comme ça que ça marche (sauf en climatologie visiblement). Une théorie scientifique ne peut pas être prouvée vraie, elle ne peut qu être réfutée et il suffit d une seule observation qui ne colle pas pour le faire. C est comme ça que ça marche en science, point barre, vos critères d évaluation sortis du chapeau n y changent rien.Quand on fait un audit de quelque chose, on ne fait pas la liste de tout ce qui est ok, on regarde ce qui cloche et au dessus d un seuil, on déclare une non-conformité de l ENSEMBLE. Vu toutes les exagérations et mensonges des réchauffistes à tous les niveaux, ça va du simple journaleux jusqu au GIEC, en passant par toutes les bureaucraties du gouvernement et tous les profiteurs et opportunistes du carbone, le réchauffisme en tant que science ou de politique aurait dû mis au rebut depuis longtemps. Voici ce qu a dit par exemple Lord May, président de la Royal Society jusqu à récemment, pour défendre le réchauffisme (alors que pendant 300 ans, cette institution avait pour règle de ne jamais prendre position dans aucune controverse scientifique et encore moins politique, c est dire à quel point la science post-moderne est tombée bas) : D un côté, vous avez la communauté scientifique entière, de l autre, vous avez une poignée de gens [climato-sceptique], dont la moitié des cinglés “On one hand, you have the entire scientific community and on the other you have a handful of people, half of them crackpots.”Alors entendre les réchauffistes nous dire que les exagérations viennent juste des journalistes et nous faire des sermons sur ce qui serait grotesque ou honnête,polo lacoste femme, non mais c est du délire !Décidément, la crapulerie des environnementeurs est sans limite. Ils renieraient père et mère juste pour défendre leur idéologie. Citer skyfall comme référence, on aura tout vu. En tout cas il faut reconnaître que Minitax a un un sacré culot, culot que seul un inconscient (ou un idéologue forcené Related articles:

• http://bbs.52meitao.com/home.php?mod=space&uid=294465&do=blog&id=1338388
• http://www.automacaobancaria.com.br/index.php?option=com_blog&view=blog
• http://www.tenxu.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2391390