qu il y a toujours des gogos qui gobent.Sacré isbndésinfo @cafuccioLouisiana Offshore, aucune forme de pic (à part dans le fantasme picquiste)Texas, aucune forme de pic (à part dans le fantasme picquiste)North Dakota, comme prévu par qui ??? (à part dans le fantasme picquiste) De toute façon, quand on n en reste pas à pinailler sur les canons de beauté du pic , il suffit de regarder les chiffres pour constater que le postulat de base de la théorie picquiste, à savoir qu on sait qu au moment du pic, la moitié a été consommée (et donc qu il ne reste que l autre moitié dès lors) n a jamais été vérifié nulle part, JAMAIS ! Si ça s était vérifié, les picquistes se seraient empressé de montrer au moins un exemple précis et chiffré n est ce pas, eux qui prétendent que le pic s est produit à peu près partout, au lieu d essayer de noyer le poisson avec des arguties niveau maternelle et des bottages en touche magistraux.Or comme exemple, on a eu jusqu à présent ZERO. Comme dirait Matthieu, le lecteur se fera son opinion. @miniTax:ah, d accord je ne connaissais pas ce théoreme de pic . Effectivement, sur ces 2 etats, on n a pas la belle gaussienne théorique. En revanche, on voit bien une belle courbe décroissante non? Alors effectivement, cela ne permet pas directement de prédire la suite des opérations (cf Dakota du Nord et non conventionnel). Mais ne pourrait-on pas, en prenant certaines hypothèses bien sur, construire des modèles prédictifs à partir des données courantes,polo lacoste pas cher?Et à ce qu il me semble dans le kit du picquiste, y a aussi la notion que le pic n est pas vraiment un pic de ressources mais un pic de production, une histoire de débit quoi En gros: est ce que l augmentation du Dakota compense la Louisiane Offshore? Et remonter ainsi de suite en intégrant le plus de données Et vous n aviez pas participé au grand concours:http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/09/29/4-arabies-saoudites-grand-concours-de-calcul-de-coin-de-table/ @un SuisseDans le blog énergie et climat que vous citez, par ailleurs très intéressant, le relève le propos suivant en conclusion d un article censé faire le point sur l énergie Présenter le nucléaire comme une alternative au pétrole est donc totalement erroné Cela me semble bien péremptoire. Après tout, le nucléaire a déjà remplacé nombre de centrales à fuel dans le monde,polo lacoste homme, particulièrement en France,polo lacoste femme, et peut se substituer très largement aux carburants dans les transports, qui en sont le principal consommateur actuellement, si les voitures électriques ou hybrides rechargeables se développent.N étant pas inscrit sur ce blog, peut-être pourriez-vous faire passer le message? @ Bernard Durand : je ne crois pas qu on puisse dire que les centrales nucléaires ont remplacé beaucoup de centrales à fuel parce que les centrales de production d électricité utilisent essentiellement du charbon et du gaz. En revanche, je suis d accord avec vous pour dire que le nucléaire a la capacité de remplacer partiellement du fuel.Le nucléaire pour Related articles:

• http://bbs.gelements.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=391113
• http://zuolingyouli.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1499555
• http://www.wanmeigu.com/home.php?mod=space&uid=411444&do=blog&id=3155622