atif plus approprié,burberry polo...Pierre Barthélémy (@PasseurSciences sur Twitter)(Crédit photo : Vincent Bazile et Laurence Gaume-Vial.) J aime beaucoup cet article.En particulier le paragraphe qui montre comment en fin de compte en proposant une approche inverse de celle traditionnellement utilisée : les plantes se développent mieux grâce à cette espèce de symbiose et en se demandant si ce n est pas justement parce qu elles se portent bien qu elles sont colonisées , que l on en vient à écarter néanmoins la deuxième possibilité pour en revenir à la première sous un jour différent.En outre, je connais très bien un autre type de symbiose similaire qui se situe dans mon propre tube digestif qui est colonisé par des bactéries diverses qui se chargent de pré-digérer une partie de mes aliments pour les rendre plus facilement assimilables.En d autres termes j y vois quelque chose qui m avait déjà fasciné dans un tout autre domaine (celui des espèces marsupiales) : la nature arrive assez souvent à des solutions proches avec pourtant des ingrédients de départ très différents.Fascinant,lacoste femme. Un peu facile, la conclusion. Je présume que les bords glissants de la plante ne sert pas à piéger les cadavres. Et jusqu à preuve du contraire, la plante n a pas de cerveau. C est la fourmi qui a détourné la fonction de la plante dans ce cas-ci. La plante, elle, ne fait pas la différence entre un insecte vivant et mort. Plus simple, et sans besoin de cerveau : la loi de l évolution : les fourmis sachant nager trouvaient un reservoir de nourriture; la plante avec un sac moins glissant nu tuait pas les fourmis qui venaient s y nourrir était nourrie par les fourmis.Les fourmis et la plante avaient un réservoir de nourriture commun étaient donc en meilleur santé que leurs semblables qui ne profitaient pas de cette entente. Donc en collaborant, ils ont survécu, là où l’absence de symbiose laissait mourir de faim les 2 espèces,sacs longchamp pas cher.Quant à l’intentionnalité, c est probablement davantage une interprétation humaine qu autre chose.Article très intéressant, qui montre une fois de plus que la collaboration est plus rentable que à la guerre Réponse collégiale a priori exacte d isildur37. Mais à relativiser. L interprétation humain est un piège, c est vrai. Néanmoins lutter contre peut le devenir tout autant. La loi de l évolution aveugle et ne résultant que du seul dieu hasard n explique pas tout, loin de là.Saisir une opportunité, tirer bénéfice d une situation qu on n a pas causé mais dont on se rend compte qu elle sera utile, on appelle ça pour les humains un acte volontaire, tandis que pour les plantes ou les animaux ça ne serait que du hasard suivi du bénéfice de l évolution ? Imaginez, s il fallait toujours attendre que la hasard vienne placer une fourmis un peu plus dégourdie que les autres sur les parois un peu moins glissante d une plante carnivore qui ne digère pas très bien Si ça fonctionnait comme ça, l évolution serait certainement beaucoup plus lente que ce qu on observe.Si v Related articles:

• http://www.rainbowplane.com/members/home
• http://www.panmom.com/activity/p/1099794/
• http://www.tao521.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=896018