age de Jancovici : il faudrait de l ordre de 200 TWh électriques pour électrifier les véhicules routiers actuels à performances identiques. 200 TWh électriques, c est une petite moitié de la consommation électrique française (qui est de 450 TWh en gros). Avec le nucléaire ce serait alors un coût d investissement d environ 57 milliards d euros Alors que rien qu actuellement l importation de pétrole pour les carburants routiers nous coûte environ 20 milliards d euros par an, Ça me parait raisonnable un systeme non durable qui menace l’environnement et qui ne parvient pas a servir l’ensemble de la population est a jeter. Non durable : Mais note modèle de société est basé sur le progrès scientifique ! Si vous le balayez d un revers de la main évidemment .C est quand même fou de juger aussi durement un système qui a conduit au développement des transports, des communications, un système qui a enrichit le monde entier, qui a fait se développer la médecine a un niveau incroyable, ..Et vous me parlez d emploi précaires ,ralph lauren femme.gardez le sens des proportions ! qui ne parvient pas a servir l’ensemble de la population est a jeter. Sauf si rien de mieux ne peux le remplacer . @XXXVous êtes désespérant, vos arguments sont complètement idéologiques, vous niez les études faites par des gens qualifiés sur chacun des sujets évoqués(cf. liens listés ci-dessus : http://www.manicore.com/, http://petrole.blog.lemonde.fr/, je rajouterai bien http://www.withouthotair.com/ si j avais l espoir que vous preniez le temps de vous documenter un peu sur lesujet),polo ralph lauren soldes, et votre foi dans le progrès technologique est effrayante (je suis ingénieur dans un domaine de haute technologie comme on dit je ne pense pas tout comprendre, mais j essaye d étudier un peu avant de donner mon avis).Malheureusement trop de personnes pensent comme vous, dont notre élite d un certain âge qui n a connu que la croissance. On ne gouverne pas un pays en faisant des paris. On le gouverne (ou on devrait) en bon pere de famille , c est a dire en faisant des hypotheses raisonnables sur les apports de la technologie.Or vous occultez completement les questions difficiles,sac longchamps pas cher, a savoir la problematique de stockage de l electricite, le probleme de l investissement et des risques accrus qu impliqueraient ces centrales supplementaires. D autant que ce ne serait a nouveau pas une solution durable (il y aura aussi un pic uranium). Vous ne repondez pas a la question de savoir comment une population de plus en plus pauvre ferait pour s offrir ces voitures electriques. Alors que les investissements de l Etat devraient beneficier a tous les citoyens, et pas aux plus aises seulement. Enfin, vos idees nous enferment dans la dependance (l uranium, le petrole, le gaz sont importes).Le systeme actuel, base sur le developpement scientifique? Oui, et sur l energie pas chere. Mais cet aspect la vous ne l evoquez pas. Le genie humain permet d inventer l avion, les telecoms optiques, le moteur a explosion ou le fil a couper le beurre. Il faut de l energie pour d Related articles: ralph lauren big pony ce que vous ne dites pas sac a main longchamp "Nul ne doit se sentir autorisé à violer la loi polo ralph lauren usa qui publie heure par heure son propre AQI