publiée en novembre par la revue Nature, Richard Heinberg et David Fridley, du PostCarbon Institute, prétendent que l'ère du charbon abondant et pas cher touche à sa fin, elle aussi. Un diagnostic qui ne fait évidemment pas l'unanimité.Le monde est de plus en plus avide de coke, de lignite et d'anthracite. Le charbon, et non les renouvelables, est de loin la source d'énergie qui s'est le plus développée au cours de la dernière décennie,calecon lacoste, d'après l'AIE [pdf]. Le charbon, pas les renouvelables, semble être aujourd'hui la première énergie de substitution au pétrole, concluent les auteurs de 'Energy Source', blog remarquable du Financial Times.Si l'économie mondiale devait simultanément faire face au 'peak coal' (pic absolu de la production d'énergie issue du charbon) ET au 'peak oil' (pic pétrolier), ce serait probablement une bonne nouvelle pour le climat. Mais les bonnes nouvelles s'arrêteraient peut-être là. « C'est comment qu'on freine ? », demandais-je sur ce blog il y a quelques mois.Dans sa conférence sur l'essence de la technique publiée en 1955, le philosophe allemand Martin Heidegger citait Hölderlin : « Là où croit le péril, croît aussi ce qui sauve. » Souhaitons que le poète ait dit vrai. A-t-on dans le domaine du charbon autant d incertitudes concernant les réserves que dans le domaine du pétrole ? Sans être un expert,jean lacoste, l extraction du charbon n est pas aussi difficile que le pétrole, il y a surtout un problème de prix minimal à payer pour assurer la sécurité sur les sites d extraction. Pour les sites du nord de la France, on avait depuis longtemps une idée précise des limites de leur capacité. Il y eut simplement un refus obstiné de regarder la réalité, l épuisement très prochain des réserves, en face.Pas d internet non plus à l époque, les chiffres scientifique précis, les évaluations techniques n étaient connues que d un nombre réduit d experts, n ayant pas les mêmes facilité qu aujourd hui pour sortir publiquement les vrais chiffres. Un discours absurde, en négation d une réalité pourtant inévitable,solde lacoste, a donc pu subsister beaucoup plus longtemps. Je ne crois pas que le prix du charbon soit représenté par le cout de la sécurité sur les sites d extraction, en tout cas pas en dehort des pays occidentaux.Comme le dit cet article traduit du New York Times,http://onfigs.com/fr/ressources/la-chine-mene-la-danse-du-charbon/L extraction du charbon se fera principalement pour le moment au brésil, inde, mongolie etc. car les états unis ont un incapacité d exportation à cause de la population qui est réticente au nuage de charbon du au transport.On y dit aussi que le charbon est à 1/3 du prix du pétrole, citation du président du partis chinois sortant.Et il faudrait ajouter que le prix, d une ressource est chère, non pas a fabriquer ou extraire, mais à importer. C est le déséquilibre de la balance commerciale qui est pesant. Pour les américains, le pétrole qu ils extraient chez eux ( combien même ils auraient un cout de sécurité élev Related articles:

• polo femme lacoste de déceptions
• casquette lacoste le principe spéculatif est là
• survetement lacoste dont le coût avoisinerait