e que le soleil n est plus au zénith à midi Les informations écrites dans ce texte sont des informations qui sont connue depuis les années 1930. On ressort de vieilles affaires du début du siècle dernier. Tapez «Zodiaque» dans Wikipédia et vous trouverez les informations sur la réalité astrale et le zodiaque commercial. Fichtre, quelle polémique sur le sujet ! Je suis assez surpris que les médias aient autant relayé cette information,http://bahautalk.com/home/space.php?uid=136923&do=blog&id=3070506,banane lacoste.L annonce faite,http://www.kkou.net/viewthread.php?tid=817830&extra=page%3D1&frombbs=1, du point de vue de la connaissance scientifique, est aussi ridicule que si un astronome nous avait annoncé à grand frais On vous trompe depuis des siècles, en réalité la Terre est ronde ! Certes,http://www.selong.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2101963, elle est ronde, elle tourne autour du soleil même et non l inverse. Et elle tourne sur elle-même aussi,chemise lacoste. Si si, ce n est pas le soleil qui tourne autour de la Terre Mais comme le phénomène de la précession des équinoxes est peu connu du grand public, il est toujours facile de faire croire que l on a découvert l eau chaude. Va encore pour que la rédaction de 20minutes se fasse prendre, mais un journal comme le Monde ou le nouvel Observateur qui relaient cette information me laisse perplexe sur l intégrité de l information.Cette polémique, cette annonce et les relais médiatiques sont grotesques.Cela fait des siècles que l on regarde le ciel avec deux repères, le zodiaque des saisons ou zodiaque tropicale qui est construit sur le mouvement de la rotation de la Terre autour du soleil et qui démarre à l équinoxe du printemps, et le zodiaque sidéral qui est basé sur un repère stellaire.Plus sérieusement si on voulait critiquer l astrologie et se poser des vraies questions, on pourrait se demander pourquoi en Inde les astrologues utilisent le zodiaque sidéral alors que l occident utilise le zodiaque tropical?Il s agit là d une vraie question sur la cohérence de l astrologie dans son ensemble, au regard de ses différentes pratiques et choix de repères dans la construction d un thème astral.Quel journal sera prêt un jour à se poser des vraies questions sur ce sujet ? Astrologue de profession, je suis de ces rares praticiens à ne pas accorder d importance aux signes du zodiaque. L astrologie est basée sur les planètes (langage des astres). Les planètes sont visibles de toute la surface de la terre. Or, les indiens, les celtes, n ont pas le système de l Astrologie occidentale. Ces divisions en signes sont le résultat de cultures mais ne sont pas fondées. Je considère que seuls les aspects entre planètes ont un sens. Que le zodiaque compte 12 ou 13 signes ne change rien à l imposture des horoscopes. Que les consultants le sachent: les horoscopes n ont aucune valeur. Parole d astrologue.Kepler, astrologue incompris et mis à toutes les sauces tant par les détracteurs de l Astrologie que par certains de mes confrères, l avait pourtant martelé: ne doivent être retenus dans l Astrologie que les aspects entre planètes!Hélène, astrologue La Voie des Signes Sur ce dont je ne peux parler, j ai obligation de me taire (WITTGENSTEIN),robe lacoste classe.