ade : "Faire de la finance un adversaire ne saurait constituer un programme en soi", http://www.pololacostefemme.com - polo lacoste pas cher
Peyrelevade : "Faire de la finance un adversaire ne saurait constituer un programme en soi"Le Monde| 25.01.2012 à 12h04• Mis à jour le25.01.2012 à 12h09Propos recueillis par Propos recueillis par Anne Michel Jean Peyrelevade, président de la banque d'affaires Leonardo France, est l'un des rares banquiers à soutenir le principe d'une séparation des activités de dépôts et de marchés des banques, tel que le propose François Hollande, candidat socialiste à l'élection présidentielle.Dans un entretien au Monde, l'ex-président du Crédit lyonnais de 1993 à 2003, très actif au sein du MoDem, http://www.wotree.cn/home/space.php?uid=3102&do=blog&id=102665 - http://www.wotree.cn/home/space.php?uid=3102&do=blog&id=102665 , explique qu'une telle réforme permettrait de protéger la banque de dépôts, qui finance l'économie réelle. Il propose de filialiser les activités de marché des banques françaises. Soutien de François Bayrou, M. Peyrelevade met toutefois en garde contre une réforme précipitée.François Hollande propose une loi bancaire, pour " séparer les activités de crédit des opérations spéculatives". Vous y êtes favorable. Pourquoi ?Je suis favorable à cette réforme dans son principe. Mais il s'agit d'un sujet complexe, et techniquement délicat, qui nécessite de mener de longues études au préalable. Il n'est pas raisonnable d'annoncer une loi sous huit jours. Ni les Etats-Unis ni la Grande-Bretagne, qui ont engagé de telles réformes, n'ont procédé ainsi.Sur le fond, il faut établir une cloison étanche entre la banque de dépôts, qui finance l'économie réelle, http://www.bocaipintai.com/thread-1255661-1-1.html - http://www.bocaipintai.com/thread-1255661-1-1.html , et la banque de marchés. La banque de dépôts émet de la monnaie, http://ln.139yd.com/synky_forum/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=2427889 - http://ln.139yd.com/synky_forum/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=2427889 . C'est un bien public. Elle doit être protégée à ce titre d'éventuels risques systémiques et prendre des risques limités. Cela suppose de ne pas l'exposer à des activités de marché extrêmement volatiles.Mais les banques arguent qu'une muraille de chine existe déjà. N'y-a-t-il pas une dimension démagogique dans ce projet ?Non. Il n'existe pas aujourd'hui de muraille de chine au sein des banques. L'argent des banques est totalement fongible. La seule séparation qui existe, http://www.monsterbeatbyde.com - monster beats , et qui est imposée par le régulateur, concerne la gestion d'actifs. Cette activité est obligatoirement filialisée et répond à des règles de gouvernance précises, http://www.monsterbeatbyde.com - casque monster beats . Ce n'est pas le cas des activités de marchés !La trésorerie des banques étant une et une seule, les risques que celles-ci peuvent être amenées à prendre impliquent aussi les dépôts. Prenons l'exemple d'une banque qui garantirait l'augmentation de capital d'une entreprise. La Bourse s'effondre et la banque subit d'importantes pertes sur l'opération. Eh bien, ces pertes affectent l'ensemble des comptes de la banque... C'est cette contagion qui me semble préoccupante.On reproche aux normes comptables d'induire de la volatilité dans les comptes. Mais c'est surtout le mélange de ces deux modèles d'activités qui fabrique de tels risques et de la volatilité. Concrètement, quelles conséquences pour les banques ?L
|