en bonne santé de 4 ans [référence Lancet 2012]). Hormis de quelques francs-tireurs inaudibles, http://www.burberrypaschersacburberry.com - burberrypas chere , les chercheurs et les médecins sont trop vendus (aux labos, aux lobbys) ou trop accrochés à leurs dogmes, pour qu il faille attendre autre chose d eux qu une noyade en règle du poisson. Voyez donc l article sur la toxicité des bitumes : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/21/bitume-un-toxique-professionnel_1836600_1650684.htmlOn est las de vos incantations scientistes. Je connais un peu l épidémiologie des carcinomes spinocellulaires puisque j en traite quotidiennement depuis plusieurs décennies.Vous voudrez bien me dire en quoi cet article vous amène à un jugement négatif sur les médecins.Il m amène moi à un jugement négatif sur le journaliste qui l a écrit dans la mesure où son long exposé oublie la chose la plus importante dans ce dossier. Je laisse durer le suspens. Il s agit du rôle du soleil, le facteur étiologique le plus important du carcinome spinocellulaire.Le rôle du soleil est identifié depuis longtemps et repose sur une série de constatations: sa survenue dans 80% des cas au niveau des zones photoexposées (visage, dos des mains), l incidence qui augmente avec l âge, témoin d un effet dose cumulée, la plus grande fréquence chez les sujets à peau claire, l incidence fortement augmentée chez les patients atteints de xeroderma pigmentosum, maladie où il existe une anomalie génétique de la réparation des lésions de l ADN induites par les UV. Par conséquent, la survenue d un carcinome spinocellulaire chez un ouvrier travaillant dans les travaux publics doit faire considérer les parts respectives de l exposition au bitume et de l exposition au soleil. Et par conséquent, une étude du rôle cancérigène du bitume ne peut pas faire l économie d une comparaison de la fréquence des carcinomes spinocellulaires chez les agriculteurs ou les marins (exposition au soleil sans exposition au bitume) par rapport aux ouvriers des travaux publics (exposition au soleil + exposition au bitume). L article du journaliste qui ne parle pas une seule fois du soleil rate totalement sa cible mais peut tromper un non-spécialiste comme vous. Encore une fois, http://www.burberrypaschersacburberry.com - sacoche burberry pas cher homme , vous posez à l expert, http://www.burberrypaschersacburberry.com - bonnet echarpe burberry , et vous vous permettez d invalider les conclusions d un dossier auquel vous n avez pu avoir accès. Et, comme à votre habitude, vous vous focalisez sur un détail (les causes de la mort de l ouvrier le soleil, vous dis-je ! ) et vous occultez totalement les réflexions plus générales de l article.Pour moi, la phrase clé est celle là : L épidémiologie, dont l utilité ne fait pas débat, reste ainsi une science bien plus approximative qu on ne se l imagine généralement à relier à celle ci : ce qui a en fait sauvé le bitume de la catégorie 2A, celle des cancérogènes probables , c est le caractère peu concluant des deux principales et plus récentes études épidémiologiques internationales qui lui ont été consacrées, publiées en 2003 et en 2009. Et l on constate donc une fois de plus que, Related articles:
- http://bbs.uuyu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=673641 - http://bbs.uuyu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=673641
- http://bbs.zgcnw.cn/t-651231-1-1.html - http://bbs.zgcnw.cn/t-651231-1-1.html
- http://42.121.88.64/space/forum.php?mod=viewthread&tid=973702 - http://42.121.88.64/space/forum.php?mod=viewthread&tid=973702
|