|
uration climatique actuelle Vous savez alors ce qu ils disent : l augmentation du CO2 est plus une conséquence du réchauffement qu une cause.J en reste à compter les coups en gardant un esprit critique car la théorie (ré)chauffagiste est soutenue par une idéologie écologiste.Je n ai pas d exemple dans l histoire des sciences où une idéologie a permis de grandes découvertes. Généralement c est le contraire. Il semble loin le temps de la distanciation et de l objectivité particulièrement chères à Bachelard, par exemple. Il a été établi récemment que la formation des nuages sur Terre est liée au bombardement cosmique Il a seulement été établi en laboratoire qu un lien pouvait exister. Rien de concret pour l atmosphère réelle. la couverture nuageuse a tendance à refroidir la troposphère .Cela dépend de l altitude du nuage. A haute altitude (donc à priori l endroit ou les rayons cosmiques vont avoir le plus d influence), les nuages peuvent avoir un effet réchauffant plus fort, http://www.chinaxzz.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1287430 - http://www.chinaxzz.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1287430 , type effet de serre. Et si les solaristes prédisent une baisse des T°, c est surtout à plus courte échelle, en lien avec le soleil lui meme (minimum solaire), pas avec les paramètres orbitaux, http://www.chinatbg.com/bbs/home.php?mod=space&uid=251010&do=blog&id=5036397 - http://www.chinatbg.com/bbs/home.php?mod=space&uid=251010&do=blog&id=5036397 . Aaaaahhh oui, le champ magnetique solaire!!!! Mais vous avez une idee au moins de ce que represente en energie le champ magnetique solaire? Ou celui terrestre par ailleurs! La reponse est simple: elle est liee aux constantes fondamentales, a la valeur du magneton de Bohr. Et bien 1 Gauss, c est a dire en gros dix fois le champ terrestre, http://www.polopascherlacoste.com - chemises lacoste , cela represente 0.5millikelvins. C est-a-dire un millionieme de l energie thermique disponible a temperature ambiante!! Vous avez deja laisse un objet au soleil, surtout de couleur sombre? Regardez l elevation de temperature, et on verra laquelle est plus significative, http://clcw2012.com/forum.php?mod=viewthread&tid=481758 - http://clcw2012.com/forum.php?mod=viewthread&tid=481758 , http://www.polopascherlacoste.com - vente lacoste pas cher , l influence du champ magnetique, ou l influence du rayonnement electromagnetique direct! Il faut etre vraiment ignare en physique pour considerer que les soi-disant solaristes sont autre chose que des guignols cherchant a se faire de la pub, genre cet incompetent et faussaire notoire d Allegre. @ PatrickOui je suis d accord avec vous, tout cela est assez négligeable, mais en fait par rapport au champ magnétique il est surtout question du lien avec la couverture nuageuse, http://www.polopascherlacoste.com - lacoste toulouse . C est à dire que certains évoquent l hypothèse que comme le champ magnétique solaire ne peut qu augmenter sur le trèèès long terme en moyenne, cela diminue le bombardement cosmique et donc la couverture nuageuse, et pourrait expliquer le réchauffement En bref, cette hypothèse met de côté les émissions de co2 humaines. Mais bon c est une hypothèse extrêmement hasardeuse, le problème étant que récemment l activité du Soleil (et donc, forcément, son champ magnétique ) et la tempé sur Terre ne sont pas du tout corrélées. ***Regardez l’elevation de temperature, et on verra laquelle est plus significative, l’influence du champ magnetique, ou l’influence du rayonnement electromagnetique direct! Il faut etre vraiment ignare en physiq
|