|
métissage avec les Celtes, les Latins ou les Germains, et leur origine préhistorique spécifique), là oui !Mais en Afrique, nous ne parlons pas de populations isolées, mais de diversité génétique à l intérieur d une population donnée , http://www.polopascherlacoste.com - beret lacoste ! Car c est bien cette diversité qui est significative, comme l explique bien david enard . La question n est pas celle des peuples distincts, qui ne sont pas plus (ni moins) nombreux en Afrique qu en Asie ou en Europe et qui ne prouvent rien. @Yoda : Vous dites : les scientifiques ont imaginé une origine multiple pour éviter celle africaine. Vous êtes sûr que des scientifiques contemporains s amuseraient à ça ? Au XIXe siècle passe encore, mais de nos jours, il me semble qu un scientifique qui ferait ça serait la risée de ses semblables , http://www.polopascherlacoste.com - vetement lacoste solde ! Ceci étant, je ne me permettrait pas de donner un avis, n ayant pas les connaissances nécessaires, mais je remarque que la thêse de la facilité de découverte de fossiles dans la géologie africaine et tout particulièrement celle du Rift, par rapport à celle d autres continents, est souvent évoquée par de nombreux scientifiques. D autres part, a-t-on élucidé les questions posées par l homme d Atapuerca ? Quoi qu il en soit, il semble que cette origine africaine ou non-africaine de l homme fasse toujours des vagues, ce qui me paraît quand même invraisemblable au XXIe siècle , http://www.polopascherlacoste.com - solde lacoste ! Quand donc cessera-t-on de raisonner en termes idéologiques ? On a trouvé les gênes du racisme et de l antiracisme dans des fossiles vieux de 5 millions d années ou quoi , http://www.cncn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2088016 - http://www.cncn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2088016 ?Pour en revenir au sujet de l article lui-même, http://hw-sscjh.com/thread-611324-1-1.html - http://hw-sscjh.com/thread-611324-1-1.html , j avais vu il y a quelque temps un documentaire qui situait ce repeuplement à il y a environ 75.000 ans, et non 60.000 ans, suite à une catastrophe climatique due à une énorme éruption volcanique sur ce qui est actuellement le territoire de Sumatra. Est-ce ces découvertes archéologiques infirment également la théorie en question ? @ Spipou : Vous avez lu trop rapidement (mais vraiment rapidement , http://www.strongwill.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=2111042 - http://www.strongwill.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=2111042 !) le message de Yoda que vous citez. Il est même étonnant que vous ayez pu sortir à ce point un morceau de phrase de son contexte En effet, il suffit de lire le début de la phrase et celle qui suit pour avoir la réponse à votre question : évidemment, Yoda parle de ce qui s est produit au XIXe siècle, et s insurge qu on puisse encore raisonner de façon idéologique et archaïque aujourd hui.Je remets ce qui entoure votre citation tronquée de Yoda :étant donné la mauvaise image de ce continent et surtout les théories raciales en vigueur à l’époque, les scientifiques ont imaginé une origine multiple pour éviter celle africaine ( ).Ce qui est relativement surprenant, c’est de voir ce genre de mentalité idéologique refusant l’origine africaine encore en vigueur aujourd’hui. Je n ai pas souhaité tronquer le propos de Yoda, j ai simplement résumé à sa conclusion pour éviter d écrire un message trop long. Il ne me semble pas qu il parlait du XIXe siècle, puisque pour autant que je sache, la théorie d
|